詩(shī)人譯詩(shī)善于傳達(dá)詩(shī)意，尤其是全詩(shī)的總體效果。但是，從最后這個(gè)錯(cuò)誤例子中，也可以看出詩(shī)人的有意以訛傳訛，確如錢鐘書研究林譯時(shí)指出的那樣：是有其持色的。因?yàn)閷?duì)于譯文效果究竟如何，真正的栽判者應(yīng)該是以譯入語(yǔ)為母語(yǔ)的讀者，所以，我曾經(jīng)和幾位美國(guó)學(xué)者研究這一行詩(shī)。我提出了三個(gè)方案，他們一致同意菲諾羅沙的an old acquaintance(老相識(shí))沒有詩(shī)意，而對(duì)另外兩個(gè)方案即龐德的Ko-jin (可金）和另一個(gè)可能的譯法 my old friend (老友），卻有不同的意見，有的認(rèn)為“老友”好， 有的認(rèn)為“可金”好。這后一種意見認(rèn)為這個(gè)名字聲音好昕，放在一首詩(shī)的開頭里得親切、自然，而又帶有一點(diǎn)拾當(dāng)?shù)漠悋?guó)（中國(guó)） 情調(diào)。

這并不是貶低林紓和龐德譯作的價(jià)值。在文學(xué)史上，他們的地位是不可忽視的。第一、因?yàn)樗麄兘榻B了當(dāng)時(shí)還非常陌生的異國(guó)文化，在文化交流上有貢獻(xiàn)；第二、也許這是主要的，他們本人的才華使他們的譯作成了本國(guó)語(yǔ)言中有價(jià)值的作品。但是，不能因?yàn)槭呛玫淖髌?，就說它是好的翻譯。比較恰當(dāng)?shù)霓k法，也許是把它們作為另外一類加以評(píng)估。錢鐘書以為這類作品是“借體寄生的東鱗西爪的寫作”，這一論斷不失為準(zhǔn)確的定義。用一個(gè)簡(jiǎn)稱，這類譯伴也許可以叫做“譯寫”。這樣的認(rèn)識(shí)，也比較符合他們從事這項(xiàng)事業(yè)的實(shí)際情況。在他們的事業(yè)中，發(fā)展翻譯藝術(shù)并不是一個(gè)主要因素，從動(dòng)機(jī)到效果都是如此?？霞{認(rèn)為，龐德譯中國(guó)詩(shī)，主要是因?yàn)檫@符合他自己詩(shī)歌藝術(shù)的傾向，他譯詩(shī)的主要成就，不在于翻譯的好壞，而在于為當(dāng)時(shí)英詩(shī)的發(fā)展開拓了新的道路。

然而，我們?yōu)榱颂岣叻g的理論和實(shí)踐，卻不能不撇開對(duì)于他們來說是主要的因素，而集中考慮對(duì)我們來說是主要的問題，這就是翻譯的原則。他們?cè)谧g寫實(shí)踐中實(shí)際推行的原則，正是后來在三十年代有人公開提倡的“寧順而不信”這個(gè)原則已經(jīng)被魯迅先生批臭，但是至今仍有人在實(shí)質(zhì)上奉行不渝。這樣做的人，如果也和龐德那樣有他自己事業(yè)上的需要和超群的才華，當(dāng)然也可以象他一樣產(chǎn)生有價(jià)值的譯寫作品，但是如果既缺乏藝術(shù)創(chuàng)造的條件，又不是為某個(gè)事業(yè)作貢獻(xiàn)，而只是把目光集中在市場(chǎng)上的名利（據(jù)錢鐘書先生分析，林紓后期就是如此），事實(shí)證明他們的“作品”不過是市場(chǎng)上的廉價(jià)商品，和嚴(yán)肅認(rèn)真的翻譯是兩回事。

責(zé)任編輯：admin