句子的意義表示是由與單個(gè)詞位非常對(duì)應(yīng)的原子符號(hào)組成的。但是，除了題元角色，這些詞典表示中沒(méi)有過(guò)多的內(nèi)部結(jié)構(gòu)?；纸猓╬rimitive decomposition）或成分分析（componential analysis）的概念就是為了補(bǔ)充這樣一個(gè)結(jié)構(gòu)。

為了探討這些概念，研究由McCawley(1968）的討論所促成的如下例子：

Jim killed his philodendron (注釋?zhuān)簆hilodendron是一種被稱(chēng)為喜林芋的植物）  （1）

Jim did something to cause his philodendron to become not alive.                  (2）

從真值條件的觀點(diǎn)，這兩個(gè)句子具有相同的意義。然而，這不是一種簡(jiǎn)單的同義關(guān)系，因?yàn)閗ill與例句（2）中的任何一個(gè)單獨(dú)詞位都不是同義的。確切地說(shuō)，kill的這個(gè)涵義等同于第二個(gè)句子中更基本（more fundamental）元素的精確組合。援引規(guī)范形式的概念，我們可以認(rèn)為這兩個(gè)例子應(yīng)該具有相同的意義表示——例句（2）的潛在意義表示。把像kill這樣的單一謂詞轉(zhuǎn)換為更復(fù)雜的謂詞集合可以看成是把詞的意義拆開(kāi)或分解為若干個(gè)更簡(jiǎn)單、更基礎(chǔ)成分的組合。在本例中，更基礎(chǔ)的（或許不可分）成分是與詞位do, cause, become not和alive有關(guān)的意義表示。

有趣的是這項(xiàng)技術(shù)也被用于解釋一些詞句的交替（Lakoff,1965;Dowty,1979）。研究下面的例子：

John opened the door.   (3)

The door opened.   (4）

The door is open.   (5)

這種分解方法認(rèn)為在所有例句中都有一個(gè)與open相關(guān)聯(lián)的類(lèi)似狀態(tài)的單個(gè)謂詞。這些例句之間意義的不同源于該單個(gè)謂詞與cause和become的潛在基元之間的組合。

注意這個(gè)基元分解的方法是非常有限的。在這個(gè)方法中，像DO，CAUSE和BECOME這樣的基元與一個(gè)可擴(kuò)展的謂詞集（對(duì)應(yīng)于語(yǔ)言中的大部分動(dòng)詞）相關(guān)聯(lián)，因此這個(gè)表示方案仍舊具有詞典的性質(zhì)。一種更激進(jìn)的方法宣稱(chēng)這些內(nèi)容謂詞本身還能被分解為更基本元素的集合。人們提出了許多關(guān)于這類(lèi)基元的方法，在自然語(yǔ)言處理領(lǐng)域應(yīng)用最廣泛的基于基元的表示系統(tǒng)是概念依存方法，簡(jiǎn)稱(chēng)CD方法（Conceptual Dependency）（Schank,1972）。在這個(gè)方法中，11個(gè)基元謂詞被用于代表所有類(lèi)似謂詞的語(yǔ)言表達(dá)式。圖1所示的是10個(gè)基元及其意義的簡(jiǎn)單說(shuō)明。